![\"canile](\"https:\/\/archiviocassano.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/canile_cassano.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Cani, non ce ne sono ancora nel rifugio comunale di via Sannicandro. Ma soldi s\u00ec dato che il Comune di Cassano ha erogato all\u2019associazione \u201cAnta\u201d onlus (che gestisce il canile cassanese) gi\u00e0 37.500 euro per alcune spese gi\u00e0 sostenute ma che al momento non si conoscono. E sulla vicenda c\u2019\u00e8 stato un botta-e-risposta fra il sindaco Vito Lionetti e il gruppo di minoranza consiliare \u201cPer crederci ancora\u201d.<\/p>\n
In una nota, il gruppo scrive: \u201cPortiamo a conoscenza di tutti i nostri concittadini gli inciuci di palazzo che ultimamente stanno caratterizzando, e non di poco, la vita politico-economica del nostro Comune. Da un lato si piange miseria, e dall\u2019altro si liquidano ingenti somme di denaro pubblico senza pretendere alcuna rendicontazione prevista per legge.<\/p>\n
Nel Consiglio Comunale del 29 ottobre scorso, avevamo interpellato il Sindaco sulla questione canile che vi riproponiamo integralmente.<\/p>\n
Oggetto: determina n. 179 del 30\/09\/2015<\/i><\/p>\n
Con la determina citata in oggetto, \u00e8 stata disposta la liquidazione di Euro 37.500,00 in favore dell\u2019associazione ANTA Onlus sezione di Toritto – Cassano delle Murge nell\u2019ambito del progetto DOG HOUSE;<\/i><\/p>\n
CONSIDERATO <\/i>che, ad oggi, non risulta svolta da parte dell\u2019Associazione Anta Onlus alcuna attivit\u00e0 in merito a quanto stipulato in convenzione;<\/i><\/p>\n
RITENUTO che a fronte di ogni liquidazione ci deve essere la tempestiva e anticipata rendicontazione; <\/i><\/p>\n
INTERPELLIAMO: il Sindaco e\/o l\u2019Assessore competente per conoscere quali sono le attivit\u00e0 svolte ad oggi, ma non relazionate n\u00e9 rendicontate, dall\u2019associazione Anta Onlus, tanto da aver determinato la liquidazione di euro 37.500,00. Si chiede pertanto, con estrema urgenza, la rendicontazione di tutte le attivit\u00e0 pari all\u2019importo erogato, cos\u00ec come previsto dalla convenzione sottoscritta con la Regione Puglia.<\/i><\/p>\n
Il Sindaco nel Consiglio Comunale del 27 novembre ci risponde in questo modo: in relazione all\u2019interpellanza in oggetto si specifica che l\u2019art. 12, lett. a) della sottoscritta convenzione con Anta Onlus, prevede l\u2019erogazione gi\u00e0 in sede di sottoscrizione della convenzione della prima rata pari al 50% dell\u2019importo convenuto a titolo di rimborso spese, senza alcuna necessit\u00e0 di rendicontazione, trattandosi appunto delle spese a sostenersi dal gestore. Tale erogazione, alla pari di quelle successive, \u00e8 comunque soggetta alle modalit\u00e0 di successive rendicontazione di cui alla lett. b) del medesimo articolo.<\/i><\/strong> <\/i><\/p>\n Fin qui la risposta del Sindaco.<\/p>\n E noi l\u2019art. 12 e soprattutto la lettera b) ve la riportiamo testualmente: fermo restando quanto previsto dal comma precedente, l\u2019Anta Onlus sar\u00e0 obbligata a produrre con cadenza mensile, entro il 30 di ogni mese, i documenti giustificativi delle spese ammissibili, effettivamente sostenute e quietanziate nei termini di legge”.<\/strong><\/p>\n A quanto pare, dunque, il 30 del mese scorso, nessuna rendicontazione \u00e8 stata portata all’attenzione del Comune tanto che cos\u00ec prosegue la nota del gruppo consiliare: “<\/strong>Giudicate Voi lettori se \u00e8 possibile utilizzare soldi dei cittadini in questo modo, e soprattutto ricevere tali risposte dal Sindaco. Chiediamo con forza di esigere da Anta Onlus la rendicontazione fino all\u2019ultimo centesimo cos\u00ec come prevede la sottoscritta convenzione. E se l\u2019associazione Anta Onlus non \u00e8 in grado di portare avanti l\u2019attivit\u00e0 per la quale si \u00e8 impegnata e proposta, rinunciasse all\u2019incarico”.<\/p>\n Gi\u00e0 in passato sulla questione canile (i cui lavori avrebbero dovuto concludersi quasi due anni fa) ci sono state polemiche fra l’amministrazione comunale e il gruppo di opposizione. Quando ancora a guidare l’Assessorato all’ambiente (con competenze sul randagismo) c’era Maria Luisa Marazia, infatti, emerse che era stata rivista da parte dell’amministrazione la convenzione con l’Anpa che portava da 1,75 euro a 2,10 euro al giorno la tariffa per cane.<\/p>\n “Ci\u00f2 significa – spiegava l’ex sindaco Di Medio – 13mila euro in pi\u00f9 all’anno. Ma perch\u00e8 questa azione? perch\u00e8 questo aumento? dove andranno a finire questi soldi?”. La Di Medio spiegava che quel prezzo era previsto da un gara d’appalto che l’Anpa vinse anni fa. Per la Marazia l’Anpa non ce la faceva a sostenere i costi alle tariffe previste dalla vecchia amministrazione, ecco perch\u00e8 gli stessi furono rivisti.<\/p>\n <\/p>\n “E’ gravissimo questo atto” dissero i consiglieri di minoranza invitando il Presidente del Consiglio a inviare a organi superiori di controllo questi atti.<\/p>\n “Se la ditta, l’associazione non ce la fa a stare in quei costi, rinunci all’appalto e si faccia un’altra gara ma non pu\u00f2 il Comune andare incontro alle richieste dell’Anpa o di chiunque altro ente appaltatore….”.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":10070,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-11796","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita"],"yoast_head":"\n