{"id":12333,"date":"2016-04-18T18:39:36","date_gmt":"2016-04-18T18:39:36","guid":{"rendered":"https:\/\/archiviocassano.lavocedelpaese.info\/index.php\/2016\/04\/18\/qprometeo-2000q-il-movimento-5-stelle-annuncia-un-esposto-in-procura-zullo-interroga-emiliano-e-mercoledi-se-ne-parla-in-una-conferenza-grazie-a-qmurgia-enjoyq\/"},"modified":"2016-04-18T18:39:36","modified_gmt":"2016-04-18T18:39:36","slug":"qprometeo-2000q-il-movimento-5-stelle-annuncia-un-esposto-in-procura-zullo-interroga-emiliano-e-mercoledi-se-ne-parla-in-una-conferenza-grazie-a-qmurgia-enjoyq","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archiviocassano.lavocedelpaese.info\/index.php\/2016\/04\/18\/qprometeo-2000q-il-movimento-5-stelle-annuncia-un-esposto-in-procura-zullo-interroga-emiliano-e-mercoledi-se-ne-parla-in-una-conferenza-grazie-a-qmurgia-enjoyq\/","title":{"rendered":"“Prometeo 2000”, una vicenda che interessa anche Cassano"},"content":{"rendered":"

\"impianto<\/p>\n

<\/p>\n

Potrebbe essere di nuovo interpellata la magistratura barese sulla vicenda di \u201cPrometeo 2000\u201d<\/strong>, l\u2019enorme impianto di compostaggio sulla statale Bari-Altamura che coinvolge anche il territorio di Cassano e sul quale mercoled\u00ec 20 aprile l\u2019Associazione \u201cMurgia Enjoy\u201d ha organizzato una Conferenza<\/strong> (leggi l\u2019articolo).<\/a><\/p>\n

\u201cAbbiamo gi\u00e0 pronte due interrogazioni<\/em> – annunciano i consiglieri regionali del Movimento 5 Stelle Puglia<\/strong>, Antonella Laricchia e Mario Conca – una parlamentare a firma del deputato bitontino M5S Francesco Cariello ed una regionale. A breve inoltre depositeremo le carte in nostro possesso in procura. Vogliamo fare chiarezza su una vicenda dai contorni fin troppo opachi che mette a rischio, come al solito, il nostro ambiente”.<\/em><\/p>\n

Nel mirino dei Cinquestelle le procedure poco chiare attraverso le quali si sono tenuti i processi decisionali: “Chiediamo che venga accertata la regolarit\u00e0 dei permessi dal momento che il sito sorge su un’area di interesse comunitario e addirittura vicino ad una polveriera. Non \u00e8 chiaro neanche se siano state rispettate le distanze dal centro abitato di Mellitto, che non pu\u00f2 essere assolutamente paragonabile a case sparse.<\/em>“<\/p>\n

A insospettire ulteriormente i pentastellati ci sarebbe la conferenza di servizi finalizzata ad ottenere delle osservazioni preliminari sul progetto: “Il progetto \u00e8 stato consegnato il giorno stesso  della conferenza di servizi, a coloro che dovevano esaminarlo e fornire un parere. Tuttavia, nonostante, su nostra precisa richiesta, sia il comune che l’azienda abbiano manifestato la loro chiara disponibilit\u00e0 a ripeterla, ci siamo scontrati con l’opposizione di alcuni uffici regionali a cui spetterebbe il compito di riconvocarla, secondo i quali ‘la nostra richiesta non pu\u00f2 essere accolta’.”<\/em><\/p>\n

Risposta che, fanno sapere i cinquestelle, sar\u00e0 anch’essa oggetto dell’esposto in procura: “Dal momento che il relatore del progetto Prometeo2000 \u00e8 proprio un ex dipendente della Regione Puglia, ci auguriamo non si stia cercando di proteggere gli interessi di qualcuno a danno della collettivit\u00e0. Ma questo lo lasceremo appurare dagli inquirenti”.<\/em><\/p>\n

Sulla vicenda \u00e8 intervenuto anche il Consigliere regionale Ignazio Zullo, capogruppo di \u201cConservatori e Riformisti\u201d.<\/strong><\/p>\n

Zullo, ha presentato un\u2019interrogazione al presidente Emiliano per invitarlo a \u201crinviare la Conferenza di Servizi in materia per ascoltare preventivamente i sindaci dei territori interessati oltre Grumo (Toritto, Binetto, Palo del Colle , Altamura, Bitonto  e Cassano) che chiaramente sono in forte apprensione essendo venuti a conoscenza dell\u2019avvio del procedimento. Le loro preoccupazioni meritano quanto meno di essere ascoltate perch\u00e9 il sito sorgerebbe in un\u2019area carsica interessata da una falda sotterranea estremamente vulnerabile e confinante con il Parco Nazionale dell\u2019Alta Murgia, dove vi sono aziende agricole biologiche di prodotti di alta qualit\u00e0, come olio extravergine, vino e mandorle\u201d.<\/em><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

Di seguito, il testo della interrogazione urgente.<\/strong><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

 <\/strong><\/p>\n

Impianto Prometeo 2000<\/strong><\/p>\n

Interrogazione urgente<\/p>\n

Premesso che:<\/strong><\/p>\n

le comunit\u00e0 di Toritto, Grumo, Binetto, Palo del Colle, Altamura, Bitonto, Cassano Murge sono in forte apprensione e agitazione avendo saputo dell\u2019 avvio del procedimento VIA-AIA relativo  all\u2019impianto di compostaggio della FORSU realizzando a cura della PROMETEO 2000 in agro di Grumo Appula, c.da Trullo Gendarmi;<\/p>\n

Giova ricordare che il progetto dell\u2019impianto in oggetto ha avuto nel 1999 parere favorevole alla compatibilit\u00e0 ambientale da parte della Regione Puglia. Successivamente il progetto \u00e8 stato presentato ed approvato con Deliberazione della Giunta Provinciale n. 42\/2000 ed il ramo d\u2019azienda riguardante l\u2019impianto suddetto \u00e8 stato ceduto in favore della societ\u00e0 Prometeo 2000 srl. In data 21 agosto 2001 e con determina n. 91 della Provincia di Bari \u00e8 stata approvata la nuova disposizione degli edifici e l\u2019introduzione del biofiltro.<\/p>\n

Nel 2004 l’impianto fu sequestrato per ordine della Procura di Bari durante la fase di costruzione.<\/p>\n

Nel 2014 la Corte d\u2019Appello di Bari oltre ad assolvere gli imputati, tra cui il legale rappresentante dell\u2019azienda dalle imputazioni ascritte, ordina il dissequestro delle opere.<\/p>\n

La sentenza del Consiglio di Stato, dell\u201911 dicembre 2014, ha riconosciuto che l\u2019autorizzazione della Provincia del 2000 alla realizzazione o gestione dell\u2019impianto di smaltimento rifiuti aveva valenza di pubblica utilit\u00e0.<\/p>\n

Negli elaborati tecnici, il proponente valorizza fortemente il dato secondo il quale il progetto \u00e8 stato approvato dalla Provincia di Bari con Determina Dirigenziale n. 68\/2001 ai sensi del D.Lgs 22\/97 e si avvale del disposto dell\u2019art. 27 del decreto stesso \u201cApprovazione del progetto e autorizzazione alla realizzazione degli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti\u201d del Capo II \u201cautorizzazioni e iscrizioni\u201d, al cui comma 5 recita testualmente: \u201cEntro trenta giorni dal ricevimento delle conclusioni della conferenza, e sulla base delle risultanze della stessa, la Giunta regionale (nel caso specifico la competenza \u00e8 della Giunta Provinciale) approva il progetto e autorizza la realizzazione dell\u2019impianto. L\u2019approvazione sostituisce ad ogni effetto visti, pareri, autorizzazioni e concessioni di organi regionali, provinciali e comunali. L\u2019approvazione stessa costituisce, ove occorra, variante allo strumento urbanistico comunale, e comporta la dichiarazione di pubblica utilit\u00e0, urgenza.<\/p>\n

Tanto al fine di superare l\u2019incompatibilit\u00e0 della realizzazione del progetto con il PUG adottato dal Comune di Grumo che nelle zone E-agricola in cui ricade il progetto non prevede realizzazioni e avvio di tali attivit\u00e0 e avanza la pretesa secondo la quale il PUG deve tener conto della variante formatasi con l\u2019autorizzazione provinciale a suo tempo rilasciata. Tesi queste che appaiono francamente prive di fondamento sia per scadenza dell\u2019autorizzazione e sia perch\u00e9 l\u2019autonomia decisionale del Comune di Grumo nella pianificazione urbanistica generale ai fini della tutela e dell\u2019uso del territorio non pu\u00f2 essere condizionata da condizioni pre-esistenti ma, al contrario, \u00e8 tesa a curare e rimarginare squilibri e ferite inferte al territorio.<\/p>\n

Va considerato che<\/strong>:<\/p>\n

nel frattempo la Puglia si \u00e8 dotata di un PAI, di un Piano Paesaggistico e di una legislazione inerente la valutazione del danno sanitario (L.R. 21\/2012), la valutazione ambientale strategica (L.R. 44\/2012), e le emissioni odorigene L.R. 23\/2015 che ha modificato la precedente L.R. 7\/1999 precedentemente modificata dalla L.R. 17\/2007<\/p>\n

Va rilevato altres\u00ec:<\/strong><\/p>\n

che le norme sulla valutazione ambientale strategica alle quali \u00e8 da assoggettare il progetto e che invece sembrano essere bypassate e le norme di VIA prevedono la consultazione pubblica che nelle Conferenze di Servizio ad oggi consumatesi sarebbe stata relegata ad un ruolo marginale tanto da essere state eluse le richieste dei Sindaci dei Comuni interessati tendenti ad un rinvio utile ad approfondire le tematiche di compatibilit\u00e0 del progetto con le peculiarit\u00e0 del territorio e da essere state escluse dalla partecipazione il pubblico che subisce o pu\u00f2 subire gli effetti delle procedure decisionali in materia ambientale o che ha un interesse in tali procedure. Rientrano nella  definizione di \u201cpubblico che subisce\u2026\u201d le organizzazioni non governative che promuovono la protezione dell\u2019ambiente e che soddisfano i requisiti previsti dalla normativa statale vigente, nonch\u00e9 le organizzazioni sindacali, economiche e sociali maggiormente rappresentative nel territorio regionale che sono considerate come aventi interesse.<\/p>\n

La mancata partecipazione del \u201cpubblico interessato\u201d ( L.R. 44\/2012 art. 2, co. 1, lett. n) non permette l\u2019analisi di alcune criticit\u00e0 che vengono segnalate e che qui di seguito elenco:<\/p>\n