![\"corte_dei_conti_della_puglia\"](\"https:\/\/archiviocassano.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2010\/05\/corte_dei_conti_della_puglia.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
La Corte dei Conti della Puglia vuole vederci chiaro sul Bilancio Consuntivo del 2008<\/strong>. Ed ha chiesto al Comune di Cassano una serie di chiarimenti in merito a quello che fu l\u2019ultimo Rendiconto dell\u2019Amministrazione Gentile-Santorsola.<\/strong><\/p>\n Lo ha rivelato nel corso del Consiglio Comunale di questa sera il sindaco, Maria Pia Di Medio.<\/p>\n \u201cLa Corte, sezione regionale di controllo per la Puglia<\/em> \u2013 ha detto il sindaco \u2013 ha sottolineato alcune criticit\u00e0 a cui dovremo dare risposta nei prossimi giorni. Speriamo di non doverci rivedere qui, in Consiglio, a rivedere il Bilancio approvato qualche giorno fa”.<\/em><\/p>\n Che cosa chiede, in concreto, la Corte? Sono cinque le criticit\u00e0 elencate nel documento<\/strong> della Corte.<\/p>\n Innanzitutto, per quel che riguarda le multe della Polizia Municipale<\/strong> \u201csi nota che la parte vincolata risulta destinata al finanziamento della spesa per una percentuale inferiore al 50%\u201d; poi si chiede \u201cdi indicare le altre principali partite di entrata e correlata spesa contenute nella voce \u201caltre per servizi conto terzi\u201d. <\/em><\/p>\n Chiarimenti anche sugli Swap<\/strong>, i contratti di finanza derivati: la Corte \u201cinvita ad indicare l\u2019ammontare complessivo dei flussi differenziali dalla data di sottoscrizione dei contratti di \u201cIRS & out<\/em>\u201d nonch\u00e9 \u201cil dettaglio analitico delle componenti escluse per l\u2019esercizio 2008\u201d<\/em> nonch\u00e9 \u201copportune motivazioni del perch\u00e9 le somme rimborsate ad altre amministrazioni per il personale in posizione di comando non sono state incluse nel computo della spesa cos\u00ec come le spese sostenute per il personale comandato presso le altre amministrazioni non sono state escluse dalla determinazione della suddetta spesa\u201d.<\/em><\/p>\n I giudici della Corte, infine, fanno rilevare una serie di \u201cerrori\u201d nel documento contabile 2008.<\/strong><\/p>\n L\u2019anno di riferimento per ridurre la spesa del personale non \u00e8, come indicato, il 2004 ma doveva essere il 2007, ovvero l\u2019anno precedente al Consuntivo 2008; la variazione al Patrimonio netto (539.536,58 euro) non corrisponde con il Risultato Economico dell\u2019esercizio (460.463,05 euro); il totale dei crediti al 31\/12\/2008 (16.736.557,38 euro) non corrispondono al totale dei residui attivi (16.638.000,00 euro) dunque con uno scarto di oltre 98mila euro; vengono inoltre indicati nel conto del patrimonio \u201cdebiti per anticipazione di cassa per 1.385.445,34 euro\u201d.<\/p>\n Nessuno, in aula, \u00e8 intervenuto sul punto in questione. La minoranza di “Nuova Ideadomani” ha chiesto copia del provvedimento ricevuto dalla Corte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":1398,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1399","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n