![\"minoranze](\"https:\/\/archiviocassano.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/minoranze_2018_copy_copy.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Dopo l’intervista che “La voce del paese” ha realizzato con l’ex Sindaco Vito Lionetti e dopo la presa di posizione della parlamentare del Movimento 5 stelle on. Masi, arriva una nota dei cinque consiglieri di opposizione sulla vicenda del debito non ancora saldato relativo alla “Tributaria Intercomunale”. <\/em><\/p>\n La minoranza, nel comunicato che pubblichiamo, chiede retoricamente se “onorare i debiti” (riferendosi alla Sindaca Maria Pia Di Medio) \u00e8 un dovere oppure un optional e scrive anche a tutti e 13 i consiglieri di maggioranza sulla questione. <\/em><\/p>\n <\/em><\/p>\n Onorare i debiti: optional o dovere?<\/strong><\/p>\n Ce la faranno i nostri eroi? Cassano osserva e attende azioni concrete. <\/i><\/p>\n Avremmo auspicato una definitiva chiusura di una vicenda dolorosa e molto triste per Cassano, ma c\u2019\u00e8 stato chi ha voluto riaprirla a tutti i costi facendo causa al Comune e chiedendo addirittura soldi per risarcimento.<\/p>\n \u00c8 quanto \u00e8 accaduto nel 2015 quando, Sindaco Lionetti, il dottor Giuliani chiese un risarcimento di circa 150 mila euro perch\u00e9 lo stesso (Giuliani) riteneva che il suo stato di salute fosse peggiorato a seguito della richiesta del Comune di onorare i debiti derivanti dalla amara vicenda della Tributaria Intercomunale.<\/p>\n Richiesta rigettata recentemente (luglio 2018) dal Giudice di Bari che, anzi, ha condannato il de cuis al ristoro delle spese processuali in favore del Comune di Cassano, pari a circa \u20ac 14.000,00. <\/strong><\/p>\n Il debitore, quindi, \u00e8 il defunto dott. Luciano GIULIANI contrariato dal fatto che il sindaco Lionetti gli avesse \u201cricordato\u201d che c\u2019era (e tuttora c\u2019\u00e8!) un debito residuo da saldare di \u20ac 83.924,73.<\/p>\n In pratica si avanzava la pretesa che, invece di pagare al Comune di Cassano i dovuti 83.924,73 euro (sentenza definitiva ed inappellabile della Corte dei Conti n.138\/2012), fosse il Comune a pagare al dott. Giuliani un risarcimento danni pari a \u20ac. 150.000,00.<\/p>\n \u00c8 il paradossale enigma in cui si trova oggi il Sindaco Di Medio debitrice, quindi, nei confronti del Comune da lei stessa amministrato. Certissimamente Cassano \u00e8 unico, in tutto il panorama nazionale, a vivere questa irreale situazione! <\/strong><\/p>\n Il Sindaco Lionetti era tenuto a richiedere il pagamento di quelle somme dovute al Comune di Cassano soprattutto in considerazione della circostanza che, durante la prima amministrazione Di Medio (2009-2014), non c\u2019erano state azioni idonee per consentire il tempestivo ed integrale recupero delle somme dovute all\u2019Ente municipale.<\/p>\n Insomma: il Giuliani doveva pagare quelle somme e la sua ultima richiesta di ristoro, da parte del Comune di Cassano, era pretestuosa e temeraria!<\/p>\n Chiaro?<\/p>\n Il Comune da incassare, doveva sborsare! Paradosso dei paradossi di un\u2019azione surreale, ma tant\u2019\u00e8 nel nostro bel Paese.<\/p>\n Cara maggioranza Di Medio, la sentenza \u00e8 esecutiva e tocca agli eredi rispettarla perch\u00e9, se il Giudice avesse accolto le istanze del dott. Giuliani, gli stessi avrebbero incassato dalla collettivit\u00e0 cassanese.<\/p>\n Detto questo chiediamo:<\/strong><\/p>\n 1) a Lei dott.ssa Monica Calzetta,<\/strong> Funzionario dello Stato propostosi al cospetto degli elettori per le Sue competenze tecniche, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 2) a Lei avv. Angelo Giustino<\/strong>, uomo di Legge e di giustizia, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 3) a Lei avv. Antonella Gatti,<\/strong> professionista di Legge e di giustizia, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 4) a Lei assessore Carmelo Briano<\/strong>, gi\u00e0 Comandante di stazione dei Carabinieri, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 5) a Lei capogruppo Pasquale Campanale<\/strong>, sottufficiale della Guardia di Finanza, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 6) a Lei, Francesco Cavalluzzi,<\/strong> agente di Polizia, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 7) a Lei Filippo Panzarea<\/strong>, dipendente dell’Agenzia delle Entrate, impegnato a combattere l\u2019evasione fiscale per far correttamente pagare le tasse ai contribuenti, cosa far\u00e0 per assicurare il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 8) a Lei Annamaria Caprio<\/strong> che da assessore al bilancio lamenta la mancanza di soldi in bilancio, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano di modo che avr\u00e0 la possibilit\u00e0 di dire “finalmente i soldi ci sono”?<\/p>\n 9) a Lei assessore Michele Campanale<\/strong> che non manca mai di evidenziare la “buona amministrazione”, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 10) a Lei assessore Maria Pia D’Ambrosio<\/strong> cui non consentono di utilizzare nemmeno un euro per le manutenzioni, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 11) a Lei, Francesca Marsico<\/strong> non chiediamo nulla! La affranchiamo da una richiesta che non potr\u00e0 considerare se \u00e8 vero come \u00e8 vero, stante quanto pi\u00f9 volte affermato dal gi\u00e0 sindaco Lionetti, che Lei appartiene a quella fazione politica che brigava per non far pagare il dovuto al punto di giungere a mandare a casa il Sindaco della Sua parte politica perch\u00e9 quest\u2019ultimo faceva gli interessi del Comune e della collettivit\u00e0.<\/p>\n 12) a Lei Sindaco Di Medio diciamo: “nella vita si pu\u00f2 sbagliare ma quanto \u00e8 bello, etico e morale pagare per l’errore commesso e riabilitarsi nell’opinione pubblica e nelle coscienze personali e collettive”.<\/p>\n In realt\u00e0, \u00e8 stata inerme (le carte le avr\u00e0 tenute in qualche cassetto) durante gli anni 2012, 2013 e 2014, anche quando il competente ufficio legale aveva approntato il calcolo puntuale delle somme residue da richiedere in pagamento nel rispetto del vincolo di solidariet\u00e0 che legava nell\u2019 obbligazione solutoria quindi anche il defunto dott. Giuliani. <\/p>\n Si \u00e8 ricandidata nel 2014 per tenere ancora chiuso quel cassetto negli anni successivi ma buon per la collettivit\u00e0 \u00e8 stato eletto Lionetti che quel cassetto l’ha aperto.<\/p>\n Ha fatto cadere Lionetti perch\u00e8 quel cassetto fosse richiuso ma \u00e8 intervenuto un Giudice che ha salvaguardato la collettivit\u00e0 che si voleva mortificare ben due volte: una prima volta non pagando quegli 83.924,73 \u20ac dovuti per sentenza della Corte dei Conti ed una seconda tentando di ottenere un risarcimento che avrebbe provocato il collasso delle casse comunali.<\/p>\n La collettivit\u00e0 star\u00e0 a guardare i comportamenti di ognuno di voi e non mancher\u00e0 di applaudirvi non appena il Comune avr\u00e0 incassato quanto gli spetta, a cominciare dalle somme liquidate nella sentenza emessa da ultimo dal Giudice di Bari.<\/p>\n <\/p>\n Catucci<\/p>\n Del Re<\/p>\n Santorsola<\/p>\n Venezia<\/p>\n Zullo<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ai Consiglieri Comunali lista di Di Medio XTE<\/strong><\/p>\n inviata mezzo e-mail<\/p>\n Cari colleghi,<\/p>\n il Tribunale di Bari, nella persona del Giudice dott.ssa Raffaella Simone, si \u00e8 pronunciato con SENTENZA n\u00b0 2785\/2018 pubblicata. il 03\/07\/2018 nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 18741\/2015 promossa dal defunto dott. Luciano Amedeo GIULIANI contro il Comune di Cassano delle Murge.<\/p>\n In pratica, il dott. Giuliani con citazione notificata il 22\/12\/2015 proponeva opposizione al precetto notificatogli il 18\/12\/2015, con cui il Comune di Cassano delle Murge – in persona del Sindaco Lionetti – gli aveva intimato il pagamento della somma di \u20ac 83.924,73, oltre accessori, spese ed onorari di precetto, in forza della sentenza definitiva della Corte dei Conti n.138\/2012.<\/p>\n Il Sindaco Lionetti era tenuto a richiedere il pagamento di quelle somme dovute al Comune di Cassano soprattutto in considerazione della circostanza che, durante il precorso mandato sindacale (2009-2014) riconducibile alla dott.ssa Di Medio per ragioni che meriteranno separato approfondimento, adducendosi argomenti pretestuosi dal carattere dilatorio, non risultano posti in essere atti idonei a consentire il tempestivo ed integrale soddisfacimento del credito da parte dell\u2019Ente municipale.<\/p>\n Tra gli argomenti pi\u00f9 pretestuosi si adduceva anche la insussistenza del vincolo di solidariet\u00e0 fra tutti i soggetti condannati, chiaramente desumibili, invece, dai fondamentali di diritto e dal chiaro tenore della sentenza della Corte dei Conti; addirittura intentandosi da parte del dott. Giuliani azione risarcitoria nei confronti del Comune di Cassano responsabile, nell\u2019assunto del medesimo dott. Giuliani, di avergli cagionato danni di varia natura a causa della doverosa iniziativa di recuperare le somme dovute alla municipalit\u00e0 in forza anche del vincolo di solidariet\u00e0. <\/p>\n L’intervenuta prematura scomparsa del dott. Giuliani veniva comunicata dal suo difensore nella comparsa conclusionale del processo.<\/p>\n Il Giudice nella sentenza afferma:” Dal tenore e dalle conclusioni della memoria difensiva emerge tuttavia inequivocabilmente che la circostanza (ndr del decesso) \u00e8 stata riferita, non gi\u00e0 allo scopo di conseguire l\u2019interruzione del procedimento, bens\u00ec al fine di corroborare la dedotta responsabilit\u00e0 risarcitoria dell\u2019ente convenuto<\/strong><\/i>” <\/strong>(cio\u00e8 del Comune di Cassano con tutta la collettivit\u00e0 cassanese).<\/p>\n Continua il Giudice: “Ed infatti parte attrice ha reiterato nell\u2019atto le conclusioni gi\u00e0 precisate, inerenti il merito della pretesa e richiamato l\u2019evento infausto a conforto della tesi della compromissione dello stato di salute del cliente, conseguente alla vicenda giudiziaria<\/strong><\/i>\u201d. <\/strong><\/p>\n In pratica si avanzava la pretesa che invece di pagare al Comune di Cassano i dovuti 83.924,73 euro oltre accessori, spese ed onorari di precetto in forza della sentenza della Corte dei Conti n.138\/2012, fosse il Comune a pagare al dott. Giuliani un risarcimento, predicandosi del tutto singolarmente che l\u2019intimazione di pagamento da parte del Comune il 18\/12\/2015 aveva pregiudicato il suo stato di salute al punto di richiedere un risarcimento danni pari a \u20ac. 150.000,00.<\/p>\n Chiaro? Il Comune da incassare, doveva sborsare! Paradosso dei paradossi di un\u2019azione surreale, ma tant\u2019\u00e8 nel nostro bel Paese.<\/p>\n In realt\u00e0 non \u00e8 mancato al Giudice adito di smascherare l\u2019assoluta pretestuosit\u00e0 dell\u2019inedita iniziativa posta in essere dal defunto dott. Giuliani ai danni di quello stesso Comune di cui egli era stato amministratore e la di lui consorte Sindaco negli anni 2009-2014 e 2017 sino a tutt\u2019 oggi essendo, come noto, in carica.<\/p>\n Il Giudice ha ritenuto, infatti, legittima, nella sua doverosit\u00e0, l\u2019intimazione di pagamento del Comune nei confronti del defunto dott. Giuliani. Al riguardo nella sentenza si legge testualmente: “Nel caso di specie l\u2019opposta intimazione si fonda sulla sentenza n. 138\/2012, pronunciata in grado di appello dalla Corte dei Conti….. Tale pronuncia legittima l\u2019avvio dell\u2019azione esecutiva<\/strong>, ……\u201d<\/i><\/p>\n Avendo il Giudice riconosciuta la legittimit\u00e0 della chiamata a pagare inoltrata dal Comune al dott. Giuliani il Giudice, n\u00e9 poteva essere diversamente in presenza di un titolo esecutivo promanante dai Giudici contabili, continua affermando: ” La legittimit\u00e0 dell\u2019azione esecutiva, del resto, esclude profili di responsabilit\u00e0 risarcitoria dell\u2019Ente e, conseguentemente, crediti opponibili in compensazione dall\u2019opponente, in relazione al dedotto deterioramento della condizione psico-fisica<\/strong><\/i>. “<\/strong><\/p>\n In pratica il Comune non deve risarcire nulla avendo fatto quello che doveva fare e il dott. Giuliani e i suoi eredi non hanno diritto ad avere il risarcimento e le casse comunali sono per fortuna salve.<\/p>\n Il Giudice cos\u00ec ha, infatti, decretato il rigetto dell\u2019opposizione avanzata dal dott. Giuliani, con conseguente condanna di quest\u2019 ultimo al rimborso delle spese processuali in favore del Comune di Cassano delle Murge, liquidate in \u20ac 9.650,00 per compensi, oltre 15% per spese generali, cpa ed iva come per legge.<\/p>\n Cari colleghi, la sentenza \u00e8 esecutiva e tocca agli eredi rispettarla perch\u00e9, se il Giudice avesse accolto le istanze del dott. Giuliani, gli eredi stessi avrebbero incassato dalla collettivit\u00e0 cassanese tramite il Comune.<\/p>\n Detto questo chiediamo:<\/p>\n 1) a Lei dott.ssa Monica Calzetta, funzionario dello Stato propostosi al cospetto degli elettori per le Sue competenze tecniche, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 2) a Lei avv. Angelo Giustino, uomo di legge e di giustizia, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 3) a Lei avv. Antonella Gatti, professionista di legge e di giustizia, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 4) a Lei assessore Carmelo Briano, gi\u00e0 comandante di stazione dei Carabinieri, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 5) a Lei capogruppo Pasquale Campanale, sottufficiale della Guardia di Finanza, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 6) a Lei, Francesco Cavalluzzi, agente di Polizia, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 7) a Lei Filippo Panzarea, dipendente dell’Agenzia delle Entrate, impegnato a combattere l\u2019evasione fiscale per far correttamente pagare le tasse ai contribuenti, cosa far\u00e0 per assicurare il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 8) a Lei Annamaria Caprio che da assessore al bilancio lamenta la mancanza di soldi in bilancio, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano di modo che avr\u00e0 la possibilit\u00e0 di dire “finalmente i soldi ci sono”?<\/p>\n 9) a Lei assessore Michele Campanale che non manca mai di evidenziare la “buona amministrazione<\/i>“, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 10) a Lei assessore Maria Pia D’Ambrosio cui non consentono di utilizzare nemmeno un euro per le manutenzioni, cosa far\u00e0 affinch\u00e9 sia assicurato il dovuto al Comune di Cassano?<\/p>\n 11) a Lei, Francesca Marsico non chiediamo nulla! La affranchiamo da una richiesta che non potr\u00e0 considerare se \u00e8 vero come \u00e8 vero, stante quanto pi\u00f9 volte affermato dal gi\u00e0 sindaco Lionetti, che Lei appartiene a quella fazione politica che brigava per non far pagare il dovuto al punto di giungere a mandare a casa il Sindaco della Sua parte politica perch\u00e9 quest\u2019ultimo faceva gli interessi del Comune e della collettivit\u00e0.<\/p>\n 12) a Lei Sindaco Di Medio diciamo: “nella vita si pu\u00f2 sbagliare ma quanto \u00e8 bello, etico e morale pagare per l’errore commesso e riabilitarsi nell’opinione pubblica e nelle coscienze personali e collettive”. In realt\u00e0, Lei \u00e8 stata inerme (le carte le avr\u00e0 tenute in qualche cassetto) durante gli anni 2012, 2013 e 2014, anche quando il competente ufficio legale aveva approntato il calcolo puntuale delle somme residue da richiedere in pagamento nel rispetto del vincolo di solidariet\u00e0 che legava nell\u2019obbligazione solutoria quindi anche il defunto dott. Giuliani. Si \u00e8 ricandidata nel 2014 per tenere ancora chiuso quel cassetto negli anni successivi ma buon per la collettivit\u00e0 \u00e8 stato eletto Lionetti che quel cassetto l’ha aperto. Ha fatto cadere Lionetti perch\u00e9 quel cassetto fosse richiuso ma \u00e8 intervenuto un Giudice che ha salvaguardato la collettivit\u00e0 che si voleva mortificare due volte: una prima volta non pagando quegli 83.924,73 \u20ac dovuti per sentenza della Corte dei Conti ed una seconda volta tentando di ottenere un risarcimento che avrebbe provocato il collasso delle casse comunali.<\/p>\n La collettivit\u00e0 star\u00e0 a guardare i comportamenti di ognuno di voi e non mancher\u00e0 di applaudirvi non appena il Comune avr\u00e0 incassato quanto gli spetta, a cominciare dalle somme liquidate nella sentenza emessa da ultimo dal Giudice di Bari a seguito dell\u2019 improvvida iniziativa intentata dal dott. Giuliani nei confronti del Comune di Cassano per finire agli importi nella loro integralit\u00e0 ancora dovuti (e non recuperati anche e in particolare a causa di indugi anomali che non si mancher\u00e0 di sottoporre a doveroso esame) all\u2019 Ente municipale, da Lei oggi rappresentato, in esecuzione della sentenza della Corte dei Conti.<\/p>\n Cordialit\u00e0.<\/p>\n Cassano delle Murge, 11\/10\/2018<\/p>\n I consiglieri di opposizione<\/p>\n Catucci<\/p>\n Del Re<\/p>\n Santorsola<\/p>\n Venezia<\/p>\n Zullo<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":15924,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-16555","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n