![\"rifiuti](\"https:\/\/archiviocassano.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2012\/01\/rifiuti_raccolta_differenziata.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dopo l\u2019articolo a firma dell\u2019ing. Antonio Paciolla \u2013 tecnico cassanese della \u201cGeopolis Energie\u201d \u2013 che ha commentato per CassanoWeb il nuovo progetto rifiuti per Cassano<\/a> realizzato dalla societ\u00e0 torinese \u201cEsper\u201d, la stessa chiede di pubblicare la seguente nota a rettifica di alcune affermazioni contenute nell\u2019articolo.<\/em><\/p>\n <\/p>\n In qualit\u00e0 di Direttore di ESPER Vi chiedo di pubblicare questa circostanziata replica alle critiche sollevate nei confronti del progetto di raccolta integrata dei rifiuti urbani, critiche che hanno finito per assumere i connotati di infamanti accuse. Ci riferiamo, in primis, al passaggio in cui il Paciolla afferma che \u201cil progetto non sembra essere stato scritto ad hoc per Cassano, in quanto la stessa societ\u00e0 che ha progettato il nuovo sistema di raccolta ha presentato progetti simili (per non dire l\u2019esatta copia) in altri comuni, anche pugliesi, vedasi Trani e Mola.\u201d Se invece l\u2019Ing. Paciolla, quando parlava di parti pressoch\u00e9 identiche, si riferiva alle sezioni che illustrano i principi generali, le normative di riferimento, il confronto delle prestazioni ambientali, energetiche ed economiche dei vari modelli gestionali, allora non possiamo che confermare che quelle parti dei tre progetti sono molto simili ma questo risulta un punto di forza dei progetti perch\u00e9 dimostra la coerenza e la seriet\u00e0 di un soggetto che ha maturato una metodologia di lavoro di successo che si \u00e8 progressivamente consolidata al fianco di tanti Comuni Virtuosi che hanno raggiunto risultati entusiasmanti. Il progetto si avvale infatti dell\u2019analisi e monitoraggio di centinaia di esperienze di successo, esperienze avviate anche grazie al supporto ed al continuo confronto con i nostri tecnici. E\u2019 il caso, ad esempio, dei Comuni di Colorno, Monsano, Capannori e Ponte delle Alpi, di cui \u00e8 possibile visionare le schede nel sito www.comunivirtuosi.org, gestito attualmente con il supporto tecnico della ESPER, che \u00e8 stata scelta anche in virt\u00f9 del codice etico molto rigoroso di cui si \u00e8 dotata.<\/p>\n L\u2019articolo dell\u2019Ingegnere Paciolla ci consente comunque di illustrare ancora meglio le motivazioni che, sulla base di un\u2019esperienza ormai ventennale nel campo della progettazione dei servizi domiciliari integrati, hanno indotto i tecnici della nostra societ\u00e0 a declinare, in maniera specifica per la realt\u00e0 cassanese, le migliori pratiche di gestione integrata dei rifiuti. Ogni dubbio, analisi critica o proposta alternativa alle metodologie individuate, che provenga da chi vive e lavora nel territorio, pu\u00f2 certo risultare proficuo in vista di un\u2019ulteriore ottimizzazione del servizio, sempre auspicabile. Quanto all\u2019organizzazione del servizio come prevista per i condomini (questo il primo dubbio avanzato da Paciolla) si deve evidenziare che non si pu\u00f2 adottare un\u2019unica metodologia di approccio per i condomini, come dimostrano le numerose esperienze sul campo da noi supportate e monitorate dal Trentino alla Sicilia, ed in Comuni con caratteristiche spesso molto diverse (dai quartieri con grandi condomini di Roma o Napoli, ai Comuni di grande estensione territoriale, qual \u00e8 Capannori, fino a comuni turistici quali Senigallia, luoghi in cui il progetto ha consentito di raggiungere sempre almeno il 65 % di RD). Anche nella stessa Citt\u00e0 o nello stesso quartiere, infatti, si rileva spesso la contestuale presenza di condomini con spazi sufficienti al ricovero dei piccoli bidoni carrellabili (maggiormente graditi dagli utenti perch\u00e9 consentono di conferire i propri rifiuti differenziati senza dover rispettare uno specifico orario di conferimento) e di altri in cui l\u2019assenza di tali spazi rende necessario un approccio diversificato, fino al punto di dover aumentare la frequenza di raccolta nei diversi quartieri (come abbiamo illustrato nel progetto sviluppato per il Comune di Trani). A Novara, ad esempio, \u00e8 stata prevista la consegna di bidoni per l\u2019indifferenziato solo nei condomini in cui ne viene richiesto il posizionamento (a fronte del pagamento del canone di locazione), mentre negli altri condomini le utenze espongono solo i sacchetti semitrasparenti negli orari di raccolta. Ad Asti, il primo capoluogo in cui \u00e8 stato adottato il porta a porta con il supporto dei tecnici ESPER, \u00e8 stato introdotto il meccanismo dello sconto che viene riconosciuto solo a chi espone il proprio bidone\/mastello, mentre ai condomini in cui sono gli operatori a dover entrare nel cortile per lo svuotamento lo sconto non viene riconosciuto. Come si pu\u00f2 notare non \u00e8 mai possibile individuare un\u2019unica soluzione organizzativa, n\u00e9 farla risultare da un mero conteggio matematico (come invece sostiene Paciolla) ma si devono sviluppare soluzioni diverse e specifiche (come quando si confeziona un abito su misura) per ogni singolo stabile, secondo i criteri e le metodologie stabilite nel progetto.<\/p>\n Merita attenzione anche il secondo dubbio espresso, cio\u00e8 la scelta di mantenere su strada le campane del vetro (le lattine, a differenza di quanto affermato dall\u2019Ing. Paciolla, verranno raccolte porta a porta insieme alla plastica). Ci\u00f2 potrebbe in effetti favorire il fenomeno dell\u2019abbandono di rifiuti indifferenziati nei pressi degli stessi contenitori. Un attento controllo degli enti preposti potrebbe ridurre tale rischio ma non escluderlo completamente, come evidenziato dal Dott. Paciolla. In effetti in centri di maggiore dimensione tali rischi aumentano considerevolmente e quindi, in quelle situazioni, pur a fronte di costi di raccolta sensibilmente maggiori, la Esper sceglie di adottare la raccolta domiciliare anche per il vetro. Bisogna per\u00f2 considerare che dove gli organi di controllo operano correttamente, ad es. a Salerno, i livelli di RD e di decoro urbano sono tra i migliori a livello nazionale, pur mantenendosi la raccolta stradale del vetro. Lo stesso problema, del resto, si potrebbe evidenziare anche per i contenitori adibiti alla raccolta di prossimit\u00e0 a servizio delle case sparse e per questo motivo nel progetto si evidenzia che \u201cquesti contenitori non andranno comunque posizionati in zone visibili dalle arterie principali di collegamento per evitare fenomeni di abbandono nei pressi degli stessi contenitori\u201d.<\/p>\n Il dubbio relativo alla tariffazione puntuale, poi, richiede di intendersi sul significato della dicitura \u201cbrevissimo tempo\u201d, citata dall\u2019\u2019Ing Paciolla. Bisogna infatti sapere fin d\u2019ora che gli utenti che si impegneranno maggiormente nell\u2019attivit\u00e0 di separazione reclameranno, giustamente e comprensibilmente, di poter godere delle necessarie agevolazioni tariffarie. Non si potr\u00e0 certo implementare anche questa ulteriore innovazione in pochi mesi ma, grazie ad una progettazione del nuovo servizio che tiene conto fin d\u2019ora di tale esigenza, si potr\u00e0 portare a termine questa ulteriore ottimizzazione del sistema entro pochi anni (due o tre al massimo), quando le nuove abitudini di conferimento porta a porta saranno ormai ben consolidate ed apprezzate. La concorrenza tra i molti fornitori di sistemi di identificazione dei contenitori dotati di trasponder e dei sistemi satellitari di controllo dei percorsi dei mezzi di raccolta ha determinato una drastica riduzione dei costi di implementazione, ormai cos\u00ec contenuti che molte amministrazioni decidono di adottarli anche solo per poter controllare la corretta esecuzione dei servizi da parte del gestore del servizio di raccolta. In ultimo dobbiamo evidenziare che le attivit\u00e0 di educazione ambientale nelle scuole sono certamente molto importanti ma bisogna anche tener conto della frustrazione che in questi anni si \u00e8 spesso venuta a determinare nel corpo insegnati e negli studenti a fronte dell\u2019assenza, all\u2019esterno delle Scuole, di un sistema di raccolta differenziata all\u2019altezza delle aspettative che si venivano a creare allorquando gli esperti delle varie associazioni ambientaliste spiegavano l\u2019importanza dell\u2019opera di differenziazione dei rifiuti agli studenti. Gli operatori scolastici chiedono innanzitutto di cambiare l\u2019attuale sistema di raccolta e poi si sono resi disponibili, sia contestualmente che successivamente, a consolidare l\u2019implementazione del sistema con iniziative di sensibilizzazione specifiche per ogni livello scolastico che per\u00f2 devono essere proposte agli istituti all\u2019inizio dell\u2019anno scolastico e non certo in primavera. Anche una lettrice dell\u2019articolo ha infatti inserito giustamente un commento in cui evidenzia che \u201cl’educazione per la differenziata parte dalla famiglia. Se i genitori non fanno la differenziata anche i figli prenderanno questo cattivo esempio nonostante ci possa essere sensibilizzazione all’interno delle scuole\u201d. Nel suo comunicato stampa l\u2019Ing. Paciolla ha infatti specificato che \u201cLe scelte progettuali sono in effetti abbastanza diverse nei tre progetti e rispecchiano correttamente le diverse esigenze operative delle tre realt\u00e0 anche se la metodologia di approccio rimane giustamente la stessa e cio\u00e8 quella che ha consentito a moltissimo Comuni che hanno goduto del supporto tecnico della Esper di raggiungere risultati estremamente positivi\u2026\u201d. Ci sembra quindi che possiamo considerare definitivamente superata questa spiacevole vicenda ribadendo la nostra piena disponibilit\u00e0 a fornire ulteriori risposte e\/o chiarimenti per garantire la massima condivisione di un progetto cos\u00ec importante soprattutto per le generazioni future.<\/p>\n <\/p>\n 1.Fonte http:\/\/www.fiorigialli.it\/dossier\/view\/7_lecologia-in-pratica\/996_lambiente-chiama-gli-ecoistituti-rispondono<\/a> Ing. Attilio Tornavacca<\/strong><\/p>\n Fin qui l\u2019intervento del Direttore della Esper. Per completezza pubblichiamo anche un Comunicato Stampa che l\u2019ing. Antonio Paciolla ha voluto diffondere sulla vicenda, inviato anche alla societ\u00e0 torinese con una lettera di scuse:<\/em><\/p>\n A seguito delle polemiche innescatesi dopo la pubblicazione del mio articolo sul nuovo progetto rifiuti per Cassano sulla testata “La voce del paese” e la successiva pubblicazione sul sito Cassanoweb, mi preme rettificare e chiarire alcuni passaggi fondamentali del mio articolo. In primis, vorrei specificare che il titolo \u201cun copia e incolla che mal si adatta alla realt\u00e0 cassanese\u201d non \u00e8 stato scritto da me, ma dalla redazione di Cassanoweb, e non rispecchia assolutamente la mia effettiva valutazione poich\u00e9 interpreta ed estrapola in modo strumentale ed errato il testo del mio articolo. Il sottoscritto, infatti, non aveva alcuna intenzione di alimentare polemiche strumentali a danno di un amministrazione che sta finalmente cercando di garantire un salto di qualit\u00e0 al servizio di raccolta differenziata avvalendosi di un Ente di ricerca di chiara fama a livello nazionale. Impegno lodato, peraltro, all\u2019inizio dell\u2019articolo.
Ora, proprio l\u2019accurata visione di tali progetti permetter\u00e0 a chiunque voglia di verificare che tale affermazione risulta completamente falsa. Nemmeno un singolo dato che caratterizza il territorio delle tre realt\u00e0 citate, infatti, potr\u00e0 risultare coincidente nei tre progetti. Se, ad esempio, si confronta l\u2019analisi qualitativa e quantitativa dei flussi di rifiuti urbani nei tre Comuni, analisi da cui \u00e8 stata sviluppata la progettazione del servizio, si potr\u00e0 notare che le tre realt\u00e0 risultano molto diverse:
\u2022 Mola di Bari presenta le caratteristiche tipiche dei Comuni costieri a spiccata vocazione turistica, e si \u00e8 quindi resa necessaria una diversificazione delle frequenze di raccolta nel periodo estivo (ad agosto si registra un incremento dell\u2019intercettazione di RU pari al 50 % circa in pi\u00f9 rispetto all\u2019inverno) che giustifica un incremento della frequenza di raccolta (si passa, ad esempio, da tre a quattro passaggi a settimana per l\u2019umido e da due a tre passaggi per il residuo).
\u2022 Trani, invece, pur essendo un Comune costiero come Mola, si caratterizza per un afflusso turistico continuo durante tutto l\u2019arco dell\u2019anno ed non si registrano incrementi significativi nel periodo estivo (nel 2009 nel mese di maggio sono stati raccolti pi\u00f9 RU che ad agosto). Sarebbe stato dunque inutile un aumento delle frequenze di raccolta nel periodo estivo, mentre si \u00e8 resa necessaria una diversificazione delle frequenze e delle modalit\u00e0 di raccolta nei condomini tra centro storico (caratterizzato dalla scarsa presenza di spazi condominiali) ed il resto del territorio urbano, diversamente da quanto rilevato dalla lettura superficiale del Paciolla.
\u2022 Cassano delle Murge, infine, presenta una situazione molto particolare, perch\u00e9 il flusso turistico estivo si concentra quasi esclusivamente nelle vicinanze della foresta Mercadante, dove sono presenti vari complessi residenziali recintati ed agriturismi. Anche in questo caso non aveva senso proporre un incremento generalizzato delle frequenze di raccolta nel periodo estivo, e si \u00e8 invece optato per un incremento delle risorse di mezzi, contenitori e personale da dedicare alla RD all\u2019interno dei complessi residenziali (anche in questo caso Paciolla ha probabilmente mal interpretato la soluzione individuata, perch\u00e9 contropropone praticamente la stessa soluzione gi\u00e0 esplicitata nel progetto, cio\u00e8 la completa rimozione dei cassonetti stradali esterni ai complessi residenziali).<\/p>\n
Non possiamo che essere d\u2019accordo con Paciolla quando scrive: \u201cEppure si sa quanto un progetto di questa importanza debba essere perfettamente calato sulla realt\u00e0 in esame per poterne garantire, almeno sulla carta, una buona riuscita\u201d. Se, infatti, questo fondamentale concetto \u00e8 oggi diffuso in Italia al punto di diventare un riferimento anche per questo giovane ingegnere (che non vanta esperienza di sorta nel settore della progettazione di servizi integrati), lo si deve probabilmente anche alla prima pubblicazione che si \u00e8 occupata di questo argomento, il manuale \u201cDa rifiuti a risorse\u201d (1997), che ho scritto quando ancora in pochissimi sostenevamo quei principi che hanno poi determinato il successo della raccolta domiciliare in Italia. A pagina 47 il testo riporta: \u201c\u2026Ogni contesto territoriale produce flussi di rifiuti diversi in quantit\u00e0 e soprattutto in qualit\u00e0. Non si pu\u00f2 quindi prescindere da una puntuale conoscenza del territorio in esame e soprattutto della composizione merceologica dei vari flussi di rifiuti poich\u00e9 soltanto questa conoscenza potr\u00e0 permettere di individuare le scelte pi\u00f9 opportune e convenienti.\u2026\u201c.
Tali concetti sono stati poi ribaditi e sviluppati nel primo manuale nazionale sulla \u201cRaccolta differenziata: aspetti progettuali e gestionali\u201d (1999) da me scritto per conto di ANPA (ora ISPRA). In questa pubblicazione sono state \u201cindividuate, elencate e descritte tutte le principali variabili, di scenario ed operative, tra le quali il progettista dovr\u00e0 districarsi per \u201cconfezionare\u201d un progetto di raccolta differenziata probabilmente \u201cdiverso\u201d da tutti gli altri, in qualche misura \u201cunico\u201d, certamente quello che, tra le tante alternative possibili, offra le maggiori garanzie di successo\u201d .
Rispetto al tema della necessit\u00e0 di un percorso di progettazione partecipato, con il collega Raphael Rossi (cofondatore della ESPER, professionista preso a riferimento da Report di RaiTre per la sua incorruttibilit\u00e0 ) ho redatto, nel 2006, le \u201cLinee guida per la comunicazione dei sistemi di raccolta domiciliari\u201d per conto della Provincia di Roma, qui sostenendo che queste iniziative \u201cnon devono essere recepite come imposizioni \u201ccalate dall\u2019alto\u201d ma come opportunit\u00e0 per riacquistare una dimensione pi\u00f9 a misura d\u2019uomo nel proprio ambiente\u201d. Anche nel progetto per il Comune di Cassano, quindi, abbiamo sottolineato che \u201cil coinvolgimento dei cittadini \u00e8 risultato un fattore decisivo per il successo delle iniziative che prevedono un cambiamento radicale del sistema di raccolta dei rifiuti\u201d (pag. 75 del progetto). Prima dell\u2019avvio effettivo del nuovo servizio porta a porta, infatti, \u00e8 previsto, con il supporto dei tecnici Esper, un periodo dedicato al confronto con i portatori di interesse e all\u2019analisi delle esigenze emerse, allo scopo di affinare ulteriormente le modalit\u00e0 di intervento.<\/p>\n
Ci permettiamo inoltre di segnalare all\u2019Ing. Paciolla che non possiamo prendere a riferimento la pur rispettabilissima esperienza del Comune di Carovigno (presentata come dimostrazione della validit\u00e0 delle soluzioni proposte), poich\u00e9 l\u2019obiettivo di RD che la normativa nazionale ci impone di assumere a riferimento \u00e8 pari al 65 % a regime, mentre il sistema introdotto nel comune di Carovigno ha consentito di raggiungere solo il 18%, come da lui stesso affermato (i limitati risultati raggiunti a Carovigno sono determinati dalla mancata raccolta dell\u2019umido, fondamentale per poter contenere i costi di raccolta poich\u00e9 consente di ridurre la frequenza di raccolta del rifiuto secco residuo).<\/p>\n
Per quanto riguarda il passaggio dell\u2019articolo in cui l\u2019Ing. Paciolla afferma che \u201ctale progetto non sembra essere stato scritto ad hoc per Cassano, in quanto la stessa societ\u00e0 che ha progettato il nuovo sistema di raccolta ha presentato progetti simili (per non dire l\u2019esatta copia) in altri comuni, anche pugliesi, vedasi Trani e Mola\u201d abbiamo deciso di accettare le scuse dell\u2019Ing. Paciolla poich\u00e9 ci sono parse sincere e la giovane et\u00e0 dell\u2019autore ci spinge a credere nella sua buona fede.<\/p>\n
2.Fonte http:\/\/orr.regione.campania.it\/osservatorio\/front_office\/Doc?act=load&<\/a>;sez=12-8&pk=788
3.Fonte <\/a>http:\/\/www.signorirossi.it\/chi-e-raphael-rossi\/<\/a>
4.Fonte <\/a>http:\/\/www.comune.carovigno.br.it\/notizie\/dettagli.php?id_elemento=562<\/a><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n
Tale articolo non voleva in nessun modo denigrare, offendere o sminuire il lavoro dei professionisti che hanno realizzato il progetto in collaborazione con il Comune di Cassano, di cui ho avuto modo di apprezzare la notevolissima esperienza e professionalit\u00e0, ma voleva affrontare alcune possibili problematiche per far si che potessero essere approfondite e, magari, ulteriormente sviluppate all\u2019interno del progetto definitivo per ottimizzarne la riuscita. La volont\u00e0 di base dell\u2019articolo, infatti, era del tutto collaborativa, e l\u2019articolo voleva essere solo spunto di riflessione per gli autori del progetto su alcuni punti ritenuti da me meritevoli di approfondimento. Tutta la parte centrale del mio articolo, infatti, \u00e8 stata scritta esclusivamente in tale ottica.
La parte introduttiva, invece, che paventava la troppa similitudine tra il progetto di Cassano e quello di Trani e Mola, riguardava esclusivamente la parte che riguarda i criteri per la corretta ed ottimale organizzazione dell\u2019avvio e gestione del nuovo servizio. Dopo aver approfondito ulteriormente l\u2019argomento in questione mi sono reso conto ulteriormente di aver espresso in modo errato il mio pensiero poich\u00e9 ho compreso che la similitudine di quelle parti non pregiudica in alcun modo la validit\u00e0 del progetto ma deriva unicamente dall\u2019illustrazione dell\u2019esperienze pluriennale dei tecnici della Esper che non possono certo cambiare il proprio punto di vista ogni volta che affrontano un nuovo contesto territoriale.
Le scelte progettuali sono in effetti abbastanza diverse nei tre progetti e rispecchiano correttamente le diverse esigenze operative delle tre realt\u00e0 anche se la metodologia di approccio rimane giustamente la stessa e cio\u00e8 quella che ha consentito a moltissimo Comuni che hanno goduto del supporto tecnico della Esper di raggiungere risultati estremamente positivi.
Vorrei quindi sottolineare che l\u2019errore di valutazione \u00e8 stato da me fatto in completa buona fede. Una valutazione pi\u00f9 dettagliata mi ha permesso di tornare sui miei passi e posso ora affermare che il progetto redatto per Cassano potr\u00e0 di sicuro portare beneficio alla situazione rifiuti.
Confermando quindi di non aver mai voluto arrecare danno d\u2019immagine a nessuno mi scuso con chi si possa essere sentito danneggiato dal mio articolo, in particolar modo mi scuso con tutti i professionisti della societ\u00e0 Esper, con i quali spero di poter esplicitare personalmente la mia stima e la mia riconoscenza per l\u2019opera di divulgazione di buone pratiche che hanno da decenni operato quali autori di manuali, studi e ricerche che hanno costituito anche per me un valido punto di riferimento per la mia attivit\u00e0 professionale.<\/p>\n