![\"ciccio](\"images\/stories\/archiviofoto\/ciccio_antelmi.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
“Mai stato uno yes man”. Secca la replica dell’Assessore Franco Antelmi<\/strong> al capogruppo di Nuova “Ideadomani”, Teodoro Santorosola che nella polemica con il Presidente del Consiglio Comunale di Cassano, Ignazio Zullo l’aveva accusato di essere, appunto, uno “yes man” (ovvero una persona che dice sempre s\u00ec al suo capo) assieme al consigliere Filippo Panzarea<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n “Caro collega Santorsola<\/em> – scrive Antelmi in una nota – non intervengo sul piano tecnico che ho gi\u00e0 affrontare in altre sedi le quali hanno autorevolmente legittimato la mia carica di consigliere comunale, ma solo ed esclusivamente per comprendere quali criteri e metri di valutazione, quali fonti bibliografiche ed enciclopediche, quali fonti informatiche con i relativi motori di ricerca ed in fine quale patente di superiorit\u00e0 Le hanno permesso di classificarmi uno yes man?”.<\/em><\/p>\n La polemica su cui si sta scatenando una vera e propria battaglia verbale tra Zullo e Santorsola, un “comunicato-selvaggio” fatto di botta e risposta di cui, francamente, i lettori crediamo siano davvero poco interessati ruota attorno alla vicenda raccontata nei giorni scorsi (leggi l’articolo) sulla questione di ineleggibilit\u00e0 di Antelmi e Panzarea.<\/p>\n Ecco, per puro dovere di cronaca, i comunicati emessi ieri e oggi.<\/p>\n Il Comunicato di Zullo in risposta ad un articolo de “La Gazzetta del Mezzogiorno” che intervistava Santorsola<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n I voleri di imparzialit\u00e0 richiestimi dal Capogruppo N.I.D. sig. Santorsola per il tramite della Gazzetta del Mezzogiorno in un articolo pubblicato oggi non possono confliggere con il dovere istituzionale di imparzialit\u00e0 che ho nei confronti dei ventuno consiglieri comunali che compongono il Consiglio Comunale di Cassano tra i quali i sigg. Antelmi e Panzarea. Dott. Ignazio Zullo <\/p>\n Il Comunicato di risposta di T. Santorsola<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Siamo sorpresi dall\u2019animosit\u00e0 e dalla faziosit\u00e0 del Presidente del Consiglio che ci rafforza nel convincimento che sulla vicenda egli non \u00e8 pi\u00f9 in grado di garantire l\u2019imparzialit\u00e0 e la serenit\u00e0 che il ruolo ricoperto impone.<\/p>\n Se \u00e8 vero, infatti, che il Tribunale e la Corte d\u2019Appello di Bari hanno rigettato l\u2019appello dei tre consiglieri di \u201cnuova ideadomani (Castellaneta, Del Re e Santorsola), \u00e8 altres\u00ec incontestabile che il Tribunale di Bari ha riconosciuto che vi era incompatibilit\u00e0 per Antelmi e Panzarea sin dal momento delle elezioni; ci\u00f2 \u00e8 stato confermato pure dalla Corte d\u2019Appello che ha respinto il \u201cgravame incidentale\u201d proposto dai due su citati che chiedevano riconoscersi l\u2019insussistenza della causa di incompatibilit\u00e0 dalla data della loro elezione. Traduzione: la Corte d\u2019Appello ha detto a Panzarea e Antelmi che non \u00e8 possibile cancellare la vostra incompatibilit\u00e0!<\/p>\n La Corte d\u2019Appello nel 2010 ha altres\u00ec stabilito che, se la situazione dovesse mutare, questa sar\u00e0 valutata nella sede competente. Sta di fatto che oggi la sentenza del Tar del 13\/01\/2012 ha dichiarato nullo quel provvedimento dell\u2019Ufficio Tecnico del Comune di Cassano, grazie al quale i due consiglieri hanno potuto \u201ctamponare\u201d nei giudizi ordinari la causa di incompatibilit\u00e0 e ottenere, cos\u00ec, il rigetto dei nostri ricorsi. In forza di ci\u00f2 rivive integralmente quella situazione di incompatibilit\u00e0 dal momento dell\u2019elezione.<\/p>\n Naturalmente, all\u2019atto dell\u2019insediamento del Consiglio, nessuno di noi poteva conoscere quella situazione, tanto pi\u00f9 che gli stessi avevano dichiarato l\u2019insussistenza di ineleggibilit\u00e0 e incompatibilit\u00e0, contrariamente, invece, a quanto sancito nelle motivazioni del Tribunale Civile e della Corte d\u2019appello di Bari che ha respinto su questo punto specifico, l\u2019appello incidentale di Antemi e Panzarea.<\/p>\n Nessuna polemica da parte nostra, ma il dovere di far luce a 360\u00b0 sull\u2019intera vicenda in ogni sede competente.<\/p>\n Precisiamo che, il mancato ricorso in Cassazione da parte dei tre consiglieri di \u201cnuova ideadomani, \u00e8 dipeso dalla valutazione che, una volta incassata la motivazione a noi favorevole del Tribunale e della Corte d\u2019Appello di Bari sull\u2019effettiva esistenza della causa di incompatibilit\u00e0 dei due Consiglieri di Maggioranza sin dal momento della loro elezione, e purtroppo in presenza del provvedimento dell\u2019Ufficio Tecnico comunale che consentiva loro di rimanere a galla, sarebbe stato superfluo coltivare un ulteriore ricorso.<\/p>\n Oggi, come detto, la questione torna in piedi tutta perch\u00e9 quel provvedimento (Ufficio Tecnico) \u00e8 stato dichiarato nullo con la conseguenza che, a nostro avviso, ripiombano nella loro originaria situazione di incompatibilit\u00e0.<\/p>\n Questi i fatti tratti dalle carte e non dalla fantasia cui fa ricorso qualcuno che, probabilmente, si preoccupa molto dell\u2019eventuale sostituzione di due fedelissimi, con due spiriti liberi pensanti e poco inclini a fare gli yes man. Qui non ci sono tappi che tengono!<\/p>\n Eppure l\u2019antico adagio che il silenzio \u00e8 d\u2019oro Zullo dovrebbe conoscerlo bene \u2026<\/p>\n Teodoro Santorsola<\/p>\n Capogruppo “Nuova Ideadomani”<\/p>\n <\/p>\n La replica del Presidente del Consiglio Comunale.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Nessuna animosit\u00e0 e nessuna faziosit\u00e0 ma solo dovere istituzionale di rassicurare la citt\u00e0 sulla legittimit\u00e0 del Consiglio Comunale di Cassano delle Murge nella sua composizione numerica e nominativa.<\/p>\n Non ho parlato io ma ho semplicemente lasciato parlare i fatti, le leggi, i regolamenti e le sentenze alle quali non pu\u00f2 essere richiesto il silenzio anche quando \u00e8 d’oro.<\/p>\n Ritorno sull’argomento e lo far\u00f2 fino alla noia affinch\u00e9 tutti comprendano che per inficiare una carica elettorale nel nostro ordinamento non hanno valenza i dubbi di qualcuno ma deve intervenire una declaratoria di decadenza pronunciata o dal Consiglio Comunale o dall’A.G. che non \u00e8 mai intervenuta nei confronti dei consiglieri Antelmi e Panzarea in quanto la questione non \u00e8 mai stata posta all’attenzione del Consiglio Comunale e, posta all’attenzione dell’A.G. da Santorsola e altri due colleghi del suo gruppo, \u00e8 stata rigettata dal Tribunale di Bari in primo grado e dalla Corte d’Appello di Bari in secondo grado con condanna al pagamento delle spese. Le sentenze predette sono diventate definitive per acquiescenza dei ricorrenti non avendo gli stessi presentato ricorso per cassazione nei termini di legge.<\/p>\n La sentenza del TAR di cui parla Santorsola non incide direttamente su situazioni di incompatibilit\u00e0 dei consiglieri Antelmi e Panzarea e lo dimostra il fatto che il sig. Santorsola nella replica ai fatti da me elencati si affida a questa frase “, a nostro avviso, ripiombano nella loro originaria situazione di incompatibilit\u00e0” e successivamente a quest’altra “si preoccupa molto dell\u2019eventuale sostituzione di due fedelissimi ” a dimostrazione che trattasi di un suo modo di vedere e che non ha certezza di decadenza e quindi di sostituzione sancita dagli Organi preposti. Ovviamente torno a dire che non posso eliminare i loro dubbi.<\/p>\n Per quanto mi riguarda vorrei fare alcune considerazioni perch\u00e9 tutti possano riflettere:<\/p>\n 1) si pu\u00f2 addossare a me animosit\u00e0 e faziosit\u00e0 per il semplice fatto che da Presidente del Consiglio ho rendicontato con pacatezza alla citt\u00e0 la legittimit\u00e0 del Consiglio Comunale lasciando parlare i fatti, le leggi, i regolamenti e le sentenze e poi ritenersi esenti da animosit\u00e0 e faziosit\u00e0 dopo aver intentato un ricorso in primo e secondo grado con condanna al pagamento delle spese, dopo aver utilizzato surrettiziamente nei mass-media e mai nel Consiglio Comunale una sentenza del TAR che non incide sulla legittimit\u00e0 delle posizioni dei due consiglieri per destabilizzare con i dubbi del “a nostro avviso” e “dell’eventuale” la loro posizione e rendere meno credibile l’Istituzione?<\/p>\n 2) vi chiedo: io difendo Antelmi e Panzarea o difendo l’onorabilit\u00e0 e la legittimit\u00e0 del Consiglio Comunale, la democrazia, il risultato elettorale, gli elettori che liberamente hanno con le loro preferenze decretato la composizione nominativa del Consiglio Comunale?<\/p>\n 3) vi chiedo: io posso in assenza di declaratoria di decadenza aderire alle tesi di Santorsola affinch\u00e9 entrino in Consiglio Comunale i primi due non eletti?<\/p>\n 4) vi chiedo: partendo dal presupposto che tutti gli elementi della lista Cassano per la Libert\u00e0 sono miei amici pu\u00f2 essere immaginabile ci\u00f2 che afferma Santorsola secondo il quale starei difendendo due yes-man per il timore di ritrovarmi tra i piedi due menti pensanti con il dato che i primi due non eletti non hanno eccepito nulla in merito alle posizioni di Antelmi e Panzarea n\u00e9 nei confronti del Consiglio Comunale n\u00e9 nei confronti dell’A.G.? <\/p>\n 5) vi chiedo: si pu\u00f2 qualificare un rappresentante del popolo uno yes-man senza chiedersi da quale pulpito e con quale qualificazione parlo anche al di sopra del popolo elettore- come se fossimo in una tirann\u00eca e non in democrazia- per emettere siffatti giudizi come sentenze inappellabili?<\/p>\n 6) vi chiedo: ma \u00e8 possibile che Antelmi un qualificato dirigente di una struttura Sanitaria e Panzarea un qualificato dipendente dell’Agenzia delle Entrate non abbiano capacit\u00e0 di critica, di riflessione, di autonomia, di indipendenza e che io possa essere il loro strizzacervello?<\/p>\n 7) vi chiedo: quale potere ho io per tenere o non tenere i tappi se i poteri sono del Consiglio Comunale che Santorsola non ha mai interessato e dell’A.G. che Santorsola ha interessato con gli esiti a lui avversi come sopra rendicontati?<\/p>\n 8) vi chiedo: se al posto di Antelmi e Panzarea ci fossero stati altri consiglieri comunali avrei potuto avere un comportamento diverso in assenza di declaratoria di decadenza o veramente si crede che il Presidente del Consiglio o il sig. Zullo possa decidere chi entra o chi esce dal Consiglio come se fosse il portiere di un hotel?<\/p>\n Dopo tutte queste riflessioni fatevi voi quest’ultima domanda: se il silenzio per me deve essere d’oro per Santorsola di quale materiale dev’essere?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
<\/strong><\/p>\n
Per dovere istituzionale e per rispetto dell\u2019intera comunit\u00e0 che il Consiglio rappresenta, mi tocca ritornare a difendere l\u2019onorabilit\u00e0 e la legittimit\u00e0 del Consiglio che ho l\u2019onore di rappresentare nel Comune di Cassano Murge attraverso i fatti.
Che Santorsola possa nutrire dubbi sulle posizioni di qualcuno nulla questio ma che i dubbi diventino verit\u00e0 al di sopra di leggi e regolamenti e di atti concreti e al di sopra di sentenze dell\u2019A.G. non \u00e8 possibile in un sistema democratico.
Ribadisco che nessuna eccezione di incompatibilit\u00e0 \u00e8 stata mossa in Consiglio Comunale a carico dei Consiglieri Franco Antelmi e Filippo Panzarea all\u2019atto della convalida degli eletti n\u00e9 in altra seduta.
Risulta agli atti che il sig. Santorsola, unitamente ad altri due consiglieri del gruppo Nuova Idea Domani, ha esperito per via giudiziaria il tentativo di ottenere la declaratoria di decadenza dalla carica di Consigliere Comunale dei predetti colleghi Antelmi e Panzarea. Il tentativo \u00e8 stato rigettato in primo grado dal Tribunale di Bari e in secondo grado dalla Corte di Appello di Bari che ha condannato Santorsola e gli altri due consiglieri del suo gruppo anche al pagamento delle spese.
Le sentenze del Tribunale e della Corte d\u2019Appello sono diventate definitive avendo il sig. Santorsola ed altri dato acquiescenza poich\u00e9 non hanno presentato ricorso per Cassazione nei termini di legge.
Ribadisco ancora una volta che il Consiglio Comunale \u00e8 nella piena legittimit\u00e0 della sua composizione numerica e nominativa e riaffermo altres\u00ec che i sigg.ri Franco Antelmi e Filippo Panzarea ricoprono legittimamente la carica di Consigliere in seno al Consiglio Comunale di Cassano Murge non essendo intervenuta alcuna declaratoria di decadenza dalla carica dagli stessi ricoperta.
Se da una parte ritorno a stimolare i Consiglieri Antelmi e Panzarea affinch\u00e9 continuino a lavorare serenamente in favore della citt\u00e0 nell\u2019espletamento del mandato ricevuto dagli elettori, dall\u2019altra invito ogni componente del Consiglio Comunale ad elevare il confronto abbandonando sterili ed inutili polemiche che non giovano alla nostra comunit\u00e0<\/p>\n
Presidente del Consiglio del Comune di Cassano Murge<\/p>\n