![\"briano\"](\"https:\/\/archiviocassano.lavocedelpaese.info\/wp-content\/uploads\/2012\/03\/briano.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Dopo aver registrato l\u2019intervento della locale sezione del SEL che attraverso 10 domande pone degli interrogativi <\/a><\/strong>circa la regolarit\u00e0 delle procedure seguite negli atti di gara per l\u2019affidamento del nuovo servizio di igiene urbana e servizi complementari, come gi\u00e0 ribadito nella risposta fornita all\u2019IDV, non posso che riaffermare l\u2019assoluta legalit\u00e0 e correttezza di tali procedure. Di seguito mi limiter\u00f2, senza alcuna vena polemica, a rispondere puntualmente a tali domande, con la precisazione che l\u2019Amministrazione Di Medio dopo il suo insediamento ha sempre operato e continuer\u00e0 ad operare nell\u2019esclusivo interesse della collettivit\u00e0. L\u2019unico obiettivo del nuovo appalto \u00e8 quello di assicurare alla Citt\u00e0 il miglior servizio possibile. Si precisa che le risposte sono state formulate con la collaborazione degli uffici comunali competenti e della societ\u00e0 Esper.<\/span><\/p>\n Si ribadisce che il costo dell\u2019appalto ancora in essere, al netto dell\u2019aggiornamento per il 2012, si attesta ad \u20ac 1.589.000,00 mentre quello a base d\u2019asta del nuovo servizio \u00e8 previsto in \u20ac 1.749.000,00. Ne consegue che l\u2019aumento non si raddoppia, come sostenuto da SEL, bens\u00ec si attesta intorno all\u201911%, prevedendo comunque un nuovo modello di raccolta incentrato sul porta a porta spinto (sicuramente pi\u00f9 oneroso ma nel contempo pi\u00f9 idoneo per il raggiungimento degli obiettivi di legge) e l\u2019impiego di maggiori risorse umane rispetto all\u2019attuale gestione. Va inoltre considerato che in gare effettuate da altre amministrazioni comunali con servizi similari si \u00e8 registrato (ad es. nel Comune di Mola di Bari) un ribasso del 5,22 % e quindi il reale incremento dei costi sar\u00e0 probabilmente molto pi\u00f9 contenuto e non si pu\u00f2 escludere che, grazie alla collaborazione degli utenti, si possano anche superare gli obiettivi di RD minimi stabiliti nel progetto (55 % nel primo anno e 60 % dal secondo anno) poich\u00e9 i risultati ottenuti da alcuni comuni pugliesi (Melpignano, Rutigliano, le prime zone attivate a Mola di Bari ecc.) dimostrano che si possono raggiungere risultati pi\u00f9 elevati che determinerebbero un ulteriore riduzione dei costi.<\/span><\/p>\n <\/span> <\/p>\n <\/span>1)I servizi oggetto dell\u2019appalto, da ritenersi pertanto principali, sono quelli relativi alla raccolta delle varie frazioni recuperabili e non, e quelli relativi allo spazzamento. I servizi di disinfestazione, derattizzazione, deblattizzazione e il diserbo insieme ad altri, che sono comunque servizi da attivare all\u2019occorrenza, vengono indicati come opzionali al fine di consentire risparmi all\u2019amministrazione, poich\u00e9 specificatamente inseriti tra i criteri di valutazione dell\u2019offerta tecnica. In sostanza una ipotetica ditta aggiudicataria, nell\u2019ambito della propria offerta tecnica, potrebbe offrirli a costo zero all\u2019amministrazione comunale al fine di conseguire un miglior punteggio di gara, ed una maggiore possibilit\u00e0 di aggiudicazione della stessa. In secondo ordine gli stessi servizi sono ritenuti opzionali poich\u00e9 attivabili direttamente ed autonomamente da altri settori dell\u2019amministrazione comunale nell\u2019ambito delle specifiche competenze ed esigenze (si pensi al servizio di diserbo stradale afferente alla manutenzione del patrimonio comunale o ai servizi per le utenze deboli afferenti al servizio sociale del Comune) ed utilizzando proprie risorse o lavoratori socialmente utili.<\/span><\/span><\/p>\n I servizi complementari, diversi o aggiuntivi per loro natura sono servizi che non sono previsti nell\u2019appalto e pertanto soggetti ad autonomo affidamento e pagamento anche mediante procedura negoziata con lo stesso gestore del servizio come previsto dalla citata legge.<\/span><\/p>\n <\/span>2)La previsione indicata all\u2019art. 5 del Capitolato Speciale d\u2019Appalto \u00e8 una previsione di garanzia a tutela della non interruzione di un servizio di pubblica utilit\u00e0 e riferita, comunque, ad una proroga di natura tecnica da utilizzare quando sia stata attivata la procedura di individuazione del nuovo gestore. In questa delicata e complessa materia la disposizione \u00e8 stata introdotta al fine di evitare che altrui competenze in materia di indizione specifica gara, disattese, avessero come conseguenza l\u2019interruzione del servizio stesso a danno dei cittadini. <\/span><\/span><\/p>\n <\/span>3)I meccanismi di controllo che la ditta dovr\u00e0 indicare sono riferiti al controllo interno aziendale che la stessa utilizzer\u00e0 per lo svolgimento del servizio. Come indicato al primo capo dell\u2019art. 8 compete esclusivamente al Comune la vigilanza e controllo del servizio secondo propri meccanismi e personale all\u2019uopo designato. Per rendere pi\u00f9 semplice ed accurato il controllo dell\u2019effettiva ed ottimale esecuzione dei servizi da parte dell\u2019amministrazione \u00e8 stato stabilito l\u2019obbligo, in capo all\u2019I.A. di dotare tutti i mezzi adibiti alla raccolta ed allo spazzamento di apparati GPS per conoscere in tempo reale la posizione del veicolo nonch\u00e9 consentire, tramite antenne per la lettura dei transponder installati su tutti i contenitori, di conoscere il volume del rifiuto raccolto per singolo utente. In altre gare redatte da amministrazioni guidate da giunte politicamente affini a SEL si \u00e8 scelto invece di delegare l\u2019I.A. al controllo del servizio laddove si scrive che \u201cL\u2019Amministrazione Comunale.. potr\u00e0 chiedere alla Ditta Appaltatrice, in qualsiasi momento e nell\u2019ambito della pianta organica a disposizione dell\u2019erogazione del servizio, l\u2019individuazione di un determinato numero di operatori aventi la qualifica di Ispettori ambientali<\/i>\u201d<\/a>[1]<\/span>. Le osservazioni critiche di cui sopra fanno quindi presumere che il redattore di tali osservazioni non abbia letto attentamente i documenti di gara redatti dal Comune di Cassano oppure che tale affermazione vada considerata come un refuso di valutazioni redatte per commentare altri documenti di gara. Se i documenti di gara fossero stati letti con maggiore attenzione sarebbe emerso chiaramente che, a differenza di quanto deciso da altre amministrazioni comunali, il Comune di Cassano non intende affatto delegare all\u2019I.A. \u201cdi individuare i meccanismi di controllo sui servizi resi\u201d poich\u00e9 le modalit\u00e0 di controllo del servizio erogato dall\u2019I.A. sono state gi\u00e0 accuratamente dettagliate dall\u2019amministrazione comunale poich\u00e9, in combinazione con il sistema di incentivazione e penalizzazione introdotto agli art. 18 e 21, costituiscono la miglior garanzia per la corretta esecuzione del servizio da parte dell\u2019I.A.<\/span><\/span><\/span><\/span> <\/span><\/p>\n 4)L\u2019affermazione riportata non corrisponde alla realt\u00e0 e appare di natura pretestuosa. Si legga l\u2019art. 13 del Capitolato Speciale d\u2019Appalto che testualmente recita \u201cI pagamenti saranno disposti nel termine sopra indicato, previo accertamento da parte del direttore dell’esecuzione, confermato dal responsabile del procedimento, della prestazione effettuata, in termini di quantit\u00e0 e qualit\u00e0, rispetto alle prescrizioni previste nei documenti contrattuali\u201d. <\/i>Tale disposizione riguarda i pagamenti mensili del canone e quindi le verifiche saranno effettuate mensilmente. L\u2019accertamento negativo delle prestazioni effettuate comporter\u00e0 l\u2019applicazione delle relative penali e la non corresponsione dell\u2019importo relativo ai servizi non resi. Anche questa osservazioni sembra quindi confermare l\u2019ipotesi summenzionata di un ulteriore refuso di valutazioni redatte per commentare altri documenti di gara.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n 5)e 6) La distanza di 60 km in andata e 60 km. in ritorno ha tenuto conto dell\u2019attuale impiantistica esistente nella Provincia di Bari (gi\u00e0 individuata come ambito territoriale di riferimento). Sarebbe irragionevole pretendere che l\u2019I.A. trasferisca i rifiuti comunali a costo zero al di fuori dell\u2019ambito di riferimento o ad esempio all\u2019estero. Se l\u2019amministrazione avesse deciso di includere nei costi a base d\u2019asta il costo di trasporto fino all\u2019impianto di destinazione del residuo e dell\u2019umido per qualunque distanza (anche centinaia o migliaia di chilometri) le imprese avrebbero potuto impugnare tale inclusione come clausola vessatoria ed il capitolato, che sarebbe erroneamente apparso ai non addetti ai lavori come maggiormente tutelante per il Comune, avrebbe in realt\u00e0 comportato maggiori costi per l\u2019amministrazione. Un caso analogo aveva gi\u00e0 caratterizzato l\u2019esito della gara indetta dalla precedente amministrazione comunale laddove erano stato inserite delle clausole vessatorie, poi debitamente censurate, che apparentemente dovevano tutelare il Comune ma che lo hanno invece notevolmente penalizzato<\/a>[2]<\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n 7) Anche in questo caso l\u2019estensore delle osservazioni sembra essersi riferito a documenti di gara diversi da quelli pubblicati dal Comune di Cassano poich\u00e9 sia nel capitolato che nel disciplinare di gara viene specificato chiaramente in pi\u00f9 parti (art. 1, art. 19 del CSA ed art. 4 del Disciplinare tecnico prestazionale) che \u201cRientra nel servizio anche il trasporto del rifiuto residuo e di quelli recuperabili, compreso dell\u2019umido e del verde<\/i>\u201d.<\/span><\/p>\n 8) La piattaforma attrezzata da adibire a centro comunale di raccolta (nella previsione che il centro di Via Mellitto alla data di avvio del servizio non fosse operativo) \u00e8 stata prevista ad una distanza non superiore a km. 2 dal centro storico allo scopo di non aggravare gli utenti conferitori. Sarebbe irragionevole e vessatorio pretendere dal cittadino di conferire ad una distanza notevolmente superiore a quella di ubicazione del centro comunale di raccolta di Via Mellitto (km. 1,200 circa dal centro storico) ancor pi\u00f9 prevedendo tale piattaforma addirittura nel territorio di un altro Comune. Va inoltre tenuto presente che la sede di tale piattaforma attrezzata pu\u00f2 coincidere con la sede del cantiere che l\u2019impresa \u00e8 comunque tenuta ad individuare all\u2019interno del territorio comunale (entro 5 Km dal Comune) come d\u2019altronde previsto anche nel capitolato d\u2019appalto vigente approvato dalla precedente amministrazione comunale.<\/span><\/p>\n 9) Il limite di 4 tonn\/annue, relativo alla raccolta dell\u2019amianto, \u00e8 stato ritenuto congruo con le raccolte di tale materiale avvenuto negli anni scorsi, attestandosi notevolmente al di sotto di tale limite che pu\u00f2 essere comunque migliorato in sede di offerta da parte della ditta aggiudicataria.<\/span><\/p>\n <\/span>10)L\u2019avvio del servizio, come peraltro ribadito nella risposta fornita all\u2019IDV, \u00e8 comunque previsto nei tempi indicati nelle norme contenute nel decreto legislativo 163\/2006 e ss.mm.ii. Ci si chiede, pertanto, come si possa falsamente riaffermare che sono stati persi tre anni per bandire la gara se solo il 26 gennaio 2012 l\u2019Assemblea Ato BA\/4 ha permesso ai Comuni consorziati di preparare autonomamente gli atti di gara confermando con prescrizioni la delega operata con la Delibera 1\/2010 sino alla gestione unitaria del servizio. L\u2019essere stato l\u2019unico Comune, dell\u2019Ato BA\/4 a seguito del 26\/01\/2012, a pubblicare la gara dovr\u00e0 pur significare qualcosa.<\/span><\/span><\/p>\n Si coglie l’occasione per invitare le forze politiche ad interloquire con questa Amministrazione e a far pervenire le eventuali richieste di chiarimenti, giacch\u00e8 se diffuse solo a mezzo stampa, potrebbero passare inosservat<\/span> <\/span><\/p>\n Carmelo Briano<\/span><\/strong><\/p>\n cons. deleg. del sindaco per i rifiuti<\/span><\/strong><\/p>\n <\/a>[1]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n [1] Fonte http:\/\/www.comune.putignano.ba.it\/dettagliobandi.aspx?id=143<\/a><\/a> art. 40 Capitolato d\u2019appalto<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n <\/a>[2]<\/span><\/span><\/span><\/p>\n [2] Fonte http:\/\/www.giustizia-amministrativa.it\/DocumentiGA\/Consiglio%20di%20Stato\/Sezione%205\/2009\/200909620\/Provvedimenti\/201007031_11.XML<\/a><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":5444,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5445","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n
<\/p>\n
\n\n\n